Cosa dicono gli avvocati dell’interrogatorio dell’avvocato di Johnny Depp, Camille Vasquez, ad Amber Heard

Camille Vasquez, uno degli avvocati che rappresentano Johnny Depp nella sua causa per diffamazione contro Amber Heard, ha interrogato Heard per due giorni, il 16 e 17 maggio.

Il momento, in cui Vasquez ha cercato di minare la credibilità di Heard e le sue affermazioni secondo cui Depp avrebbe aggredito sessualmente ed era violento con lei, è stato descritto come “spesso duro” da Scadenzache ha osservato: “Agli avvocati di Depp potrebbe mancare una vera cucina, ma hanno cercato di lanciarne una in senso figurato a Heard oggi durante un riesame dell’attrice di Aquaman nella causa per diffamazione da 50 milioni di dollari”.

“Quella strategia è continuata durante il riorientamento, con gli avvocati di Depp che hanno chiesto ‘obiezione’ su quasi tutte le domande di Bredehoft, circa la metà delle quali il giudice Penny Azcarte ha confermato”.

L’indipendente ha parlato con due avvocati della strategia di controinterrogatorio di Vasquez, compresi i suoi potenziali pro e contro.

Jesse Weber, avvocato e host di rete Legge e criminalitàche ha seguito il caso dal tribunale della contea di Fairfax, ha detto che Vasquez è stato “impressionante” e ha condotto “un esame incrociato molto solido”.

Mitra Ahouraian, un avvocato di intrattenimento a Beverly Hills, pensava che Vasquez “è tornato forte dopo una settimana di ferie, il che era prevedibile”.

“Normalmente non hai molto tempo per prepararti – forse un giorno, forse un’ora – prima di passare al controinterrogatorio”, ha aggiunto Ahouraian. “Camille Vasquez ha avuto il vantaggio di oltre una settimana per preparare le domande in risposta alla testimonianza diretta di Amber Heard e per orientare il suo piano di gioco sulla base delle risposte fornite da Heard. Aveva un eccellente controllo su Amber come testimone, tenendola nel percorso della narrativa di Depp, controllando le sue risposte per impedirle di andare alla deriva in aree al di fuori della storia che Vasquez voleva che raccontasse”.

C’erano alcune sfide specifiche nell’affrontare il controinterrogatorio di Heard.

“Ogni volta che esamini una presunta vittima di abusi domestici, in particolare di violenza sessuale, devi essere gentile ma fermo”, ha detto Weber. “Penso che Vasquez l’abbia fatto. Infatti, a un certo punto, ha chiarito che deve porre queste domande difficili perché si tratta di accuse gravi”.

Ahouraian ha osservato che “Heard ha avuto una settimana per prepararsi al controinterrogatorio, per rivedere la sua testimonianza e prepararsi per le domande che il suo team sapeva le stavano arrivando”.

“Questo non è tipico e sicuramente crea una testimonianza più impegnativa nel controinterrogatorio, ma fortunatamente per loro, la squadra di Depp ha avuto lo stesso tempo supplementare per prepararsi”, ha aggiunto.

L’approccio di Vasquez al controinterrogatorio di Heard era di tono forte, con l’avvocato che a volte interrompeva Heard, sorrideva o sembrava mostrare irritazione nei confronti del testimone. Questa è un’arma a doppio taglio quando si tratta di convincere la giuria.

“Non disconnettersi mai dalla giuria”, ha detto Weber. “La giuria è un essere umano e, sebbene debba seguire solo la legge ei fatti, tiene conto del comportamento degli avvocati. Se un avvocato diventa troppo combattivo, arrogante o scortese, può essere un problema”.

“Vasquez sembrava rispettosa di Heard, ma allo stesso tempo cercava di offuscare la credibilità di Heard. Può essere un ballo complicato per un avvocato. Non ha necessariamente avuto Heard di confessare qualcosa. Tuttavia, attraverso le domande puntuali di Vasquez, le sue rapide repliche e i suoi sorrisi, potrebbe aver lasciato alla giuria l’impressione che le storie di Heard non abbiano senso”.

Ahouraian ha detto che questa strategia può spesso “[poner en peligro] al testimone, [distraerlo] delle tue risposte e [crear] una tensione che rende difficile per il testimone tirare fuori la propria storia”.

“Tuttavia, può essere un’arma a doppio taglio”, ha aggiunto Ahouraian. “Una giuria può irritarsi per questa linea di domande se sente che la vera storia non sta venendo fuori, o se sente di essere manipolato”. Camille Vasquez deve camminare sul confine tra essere duro con Heard e gentile con la giuria”.

Le discussioni conclusive del processo sono previste per il 27 maggio, dopodiché la giuria delibererà.

Add Comment